Witam i mam pytanie o dwie Synty SK 15012 PEQ3-2 kontra SK 15075 PEQ3-2





Plan 9 - 18 September 2007 - 09:05
Witam.

Powoli dojrzewam do zakupu swojego pierwszego prawdziwego teleskopu (kiedy, w modoci posiadaem jedynie plastikowy teleskop z NRD).
Teraz kilka informacji:
- lornetka: mam,
- miejsce prowadzenia obserwacji: wie w miar ciemna,
- transport: posiadam, acz teleskop bdzie raczej stale przebywa na miejscu, bo w miejscu, gdzie mieszkam raczej nie ma warunkw,
- typ obserwacji: amatorsko, weekendowo,
- astrofoto: "yes, please" (oczywicie wiem, e dobry sprzt kosztuje worek pienidzy, ale chciabym miec moliwo podczenia czasem aparatu i wyfocenia tego co sie widzi),
- aparat: Sony DSLR-A100 (czyli mocowanie Minolta AF)
- obiekty ogldane: docelowo DS-y, albowiem planety s oczywicie fajne, czaem jakie szczegy nawet pewnie zobacz, ale niestety niewiele ich...
- kasa: dysponuj ok. 1300 z. Wiem, e niewiele (zawsze jest za mao), ale szans na dojcie do puapu 2000 z, na start, nie widz (za to s widoki na fundusze na pniejsze "dozbrajanie" sprztu w lepsze okulary itp.).

Do czego doszedem sam (po lekturze niniejszego forum):
Za te pienidze mog kupi albo Synt 8" na Dobsonie (ale wtedy egnajcie zdjcia), albo Synt 150 mm na montau paralaktycznym (czyli mniejsza rednica, ale moliwo podczenia aparatu).
Po wielu dyskusjach z maonk postawilimy na wersj z montaem paralaktycznym.

I tu mae zaskoczenie - okazao si, e w sklepach s dwie typy Synt 150-tek. Taka o ogniskowej 750 i tak o ogniskowej 1200. Na stronie Synty nie wida wersji 1200, za to w niektrych sklepach nie ma wersji 750.
Monta ten sam. Z fotografii sprztu wyglda na to, e wymiary takie same (acz fotografiom reklamowym za bardzo nie ufam). No i tu zagwozdka - jak przeduono ogniskow, jeli wymiary obu s takie same?

Teraz pytania zasadnicze - ktry z tych dwch, w/w teleskopw bycie polecili jako "startowy"?
Czy 1200 nie bdzie za ciki na swj firmowy monta?
Czy jest w tych modelach moliwo podpicia aparatu bezporednio pod wycig przez przejciwk T-2? (na stronach sie tym nie chwal, ale syszaem, e mona, wic prosz o potwierdzenie lub zaprzeczenie)
Czy 1200 nie bdzie za ciemny (f/8) do DS ?

Mam nadziej, e nie nudziem za bardzo.
Pozdrawiam i z gry dzikuje za pomoc.





alonzo - 18 September 2007 - 11:53
Witam !

Zasadnicz rnic pomidzy tymi dwoma telepami odczuby przy doborze okularw. W krtszej tubie 750 mm bdziesz potrzebowa krtszego okularu, aby uzyska due powikszenie. Natomiast w duszym telepie 1200 mm dla uzyskania wikszego powikszenia uyjesz okularu o duszej ogniskowej, ni w wersji 750 mm ( co moe by wygodniejsze ze wzgldu na wiksze pole widzenia i wiksz renic).
Dusza tuba bedzie lepsza do planet , natomniast krtsza do DS-w , cho to jeszcze bdzie uzalenione od rodzaju okularw jakie uyjesz. Pozdr




Tomi - 18 September 2007 - 13:30

Teraz pytania zasadnicze - ktry z tych dwch, w/w teleskopw bycie polecili jako "startowy"?
Czy 1200 nie bdzie za ciki na swj firmowy monta?
Czy jest w tych modelach moliwo podpicia aparatu bezporednio pod wycig przez przejciwk T-2? (na stronach sie tym nie chwal, ale syszaem, e mona, wic prosz o potwierdzenie lub zaprzeczenie)
Czy 1200 nie bdzie za ciemny (f/8) do DS ?


150/1200 bdzie zdecydowanie gorszym wyborem. Monta EQ 3-2 bdzie mia problemy z tak dug tub nawet w wizualu, nie mwic o astrofoto. Przy 750mm bdzie znacznie lepiej, ale i tak ten monta jest za saby, aby robi zdjcia z tak ogniskow.
Do astrofotografii z ogniskow 1200mm absolutnym minimum jest monta klasy EQ6. Przy 750mm bdzie to co najmniej EQ5, ale lepszym wyborem byby HEQ5.




Hans - 18 September 2007 - 13:42
Potwierdzam w caej rozcigoci.

Pozdrawiam.





McArti - 18 September 2007 - 13:57
w nawikszej rozcigoci to bedzie synta 200/1200 a pniej kiedy monta np. uywany eq3-2 do focenia samym aparatem z obiektywem okoo 200mm.

nie miesza wizuala i foto to dwa odrbne zestawy s.




Tomi - 18 September 2007 - 14:21
Nie musisz jednak rezygnowa z astrofoto. Skoro masz ju lustrzank cyfrow, moesz zrobi tak:

1. Kupi Synt 150/750 na EQ3-2. Wtedy obserwujesz, a focisz aparatem z obiektywem. Dodatkowo przydaby si napd do EQ3-2.
lub
2. Dooy do Synty 150/750 na EQ5. Wwczas mgby pomyle o pocztkach fotografii w ognisku gwnym. Ale w tym przypadku potrzebujesz napdu do EQ5 oraz jakiego guidera. Nie polecam tego rozwizania - lepiej od razu zbiera na HEQ5.

Ewentualnie moesz na pocztku zrezygnowa z astrofoto i skupi si na wizualu, czyli:

3. Kupi teleskop o najwikszej aperturze, na jak Ci sta. Osigniesz wwczas najlepsze efekty przy obserwacji obiektw DS. W podanej kwocie mieci si Newton 200/1200 na Dobsonie.

Za jaki czas kupujesz EQ3-2 i focisz tak jak pisze McArti.




Plan 9 - 18 September 2007 - 15:12

Nie musisz jednak rezygnowa z astrofoto. Skoro masz ju lustrzank cyfrow, moesz zrobi tak:

1. Kupi Synt 150/750 na EQ3-2. Wtedy obserwujesz, a focisz aparatem z obiektywem. Dodatkowo przydaby si napd do EQ3-2.
[ciach]
3. Kupi teleskop o najwikszej aperturze, na jak Ci sta. Osigniesz wwczas najlepsze efekty przy obserwacji obiektw DS. W podanej kwocie mieci si Newton 200/1200 na Dobsonie.

Za jaki czas kupujesz EQ3-2 i focisz tak jak pisze McArti.


w nawikszej rozcigoci to bedzie synta 200/1200 a pniej kiedy monta np. uywany eq3-2 do focenia samym aparatem z obiektywem okoo 200mm.

OK.
Wic jest tak
Wersja 1:
Ze 150/1200 rezygnuj, w tym momencie sta mnie na 150/750 z napdem. Ewentualne focenie (nie miem nazywa tego co chc robi jako astrofoto) moliwe przez zamocowanie aparatu do kompletu monta+teleskop, tak aby aparat "patrzy" w ten sam punkt nieba co teleskop? (bo raczej nie mwimy tutaj o fotografowaniu, przez obiektyw, obrazu pozornego w okularze? Chocia jakby zastosowa tutaj piercienie macro, albo mocowanie odwrotne, to efekty mogy by by ciekawe... ale to by byo takie monstrum, ktrego chyba normalny monta by nie wytrzyma).

Wersja 2:
Oddzielnie 200/1200 na Dobsonie i oddzielnie eq3-2 (najlepiej z napdem) z zamocowanym aparatem.

Tak czy inaczej, na dzie dzisiejszy zapomnie o robieniu zdj traktujc teleskop jako obiektyw?

Dobrze myl?

Obiektyw mam 75-300 (co prawda z kitu, wic nieco ciemny), wic tutaj na dzie dzisiejszy mona omin pewne koszty.

Teraz maa dygresja: czemu tak nalegam na focenie nieba.
a) bo mam aparat i szkoda by byo go nie wykorzysta (nawet jako protez),
b) bo chyba kady tak ma,
c) bo mam absolutnie zerowe zdolnoci plastyczne (nie myli z manualnymi) a chciabym mie czasem pamitk z obserwacji.

Bardzo dzikuj za dotychczasowe odpowiedzi - sporo mi wyjaniy.




Tomi - 18 September 2007 - 17:41

Wersja 1:
Ze 150/1200 rezygnuj, w tym momencie sta mnie na 150/750 z napdem. Ewentualne focenie (nie miem nazywa tego co chc robi jako astrofoto) moliwe przez zamocowanie aparatu do kompletu monta+teleskop, tak aby aparat "patrzy" w ten sam punkt nieba co teleskop? (bo raczej nie mwimy tutaj o fotografowaniu, przez obiektyw, obrazu pozornego w okularze? Chocia jakby zastosowa tutaj piercienie macro, albo mocowanie odwrotne, to efekty mogy by by ciekawe... ale to by byo takie monstrum, ktrego chyba normalny monta by nie wytrzyma).


Lustrzanka nie nadaje si do projekcji okularowej. Mona fotografowa na piggybacku, czyli aparat z obiektywem na teleskopie, bd aparat+obiektyw na samym montau.


Wersja 2:
Oddzielnie 200/1200 na Dobsonie i oddzielnie eq3-2 (najlepiej z napdem) z zamocowanym aparatem.


Moim zdaniem to jest najlepsza wersja.


Tak czy inaczej, na dzie dzisiejszy zapomnie o robieniu zdj traktujc teleskop jako obiektyw?
Dobrze myl?


Tak, ale tylko w przypadku obiektw DS. Soce i Ksiyc mona w ten sposb fotografowa z dobrymi rezultatami nawet na kiepskim paralaktyku lub montau Dobsona. Oczywicie do tego trzeba mie odpowiedni przejciwk.


Obiektyw mam 75-300 (co prawda z kitu, wic nieco ciemny), wic tutaj na dzie dzisiejszy mona omin pewne koszty.

Obiektyw przydaoby si wymieni na jaki przyzwoity staoogniskowy.




Plan 9 - 19 September 2007 - 12:28
No to wracamy do podstaw. Czy lepsze lustro i zamknicie sobie drogi foto, czy mniejsze, ale z moliwoci fotografowania "na barana"...

Co do obiektywu to nie ma a takiego problemu. Staoogniskowe jasne szka na M42 s niedrogie i dostpne.

Tak, czy inaczej, wstrzymam si z blami a na ywo nie obadam obu montay (a moe i obu teleskopw, jak mi szczcie dopisze).

Pytanie dodatkowe: Czy 8" na Dobsonie (o parametrach 200/1200) nie jest zbyt ciemny w porwnaniu ze 150/750 ? Jeden to f/6 a drugi f/5. Jak to bdzie si przekadao na moliwo obserwacji DS? Czy w przypadku 8" wielko lustra bdzie rekompensowaa gorszy stosunek ogniskowej do rednicy?




Hans - 19 September 2007 - 12:34

(...)

Pytanie dodatkowe: Czy 8" na Dobsonie (o parametrach 200/1200) nie jest zbyt ciemny w porwnaniu ze 150/750 ? Jeden to f/6 a drugi f/5. Jak to bdzie si przekadao na moliwo obserwacji DS? Czy w przypadku 8" wielko lustra bdzie rekompensowaa gorszy stosunek ogniskowej do rednicy?


wiatosia nie ma bezporedniego wpywu na obserwacje wizualne, zmusza tylko do dobrania odpowiednich ogniskowych okularw. (s zalenoci ukryte np. wymagania jakociowe dla szkie itp.)

Pozdrawiam.




Tomi - 19 September 2007 - 12:49

Pytanie dodatkowe: Czy 8" na Dobsonie (o parametrach 200/1200) nie jest zbyt ciemny w porwnaniu ze 150/750 ? Jeden to f/6 a drugi f/5. Jak to bdzie si przekadao na moliwo obserwacji DS? Czy w przypadku 8" wielko lustra bdzie rekompensowaa gorszy stosunek ogniskowej do rednicy?

Jasno obrazu, jaki otrzymujemy w teleskopie nie zaley od wiatosiy teleskopu, ale od innego parametru - renicy wyjciowej teleskopu. Aby otrzyma jej warto ogniskow okularu dzielisz przez warto przysony (odwrotno wiatosiy) Np. dla okularu 10mm w teleskopie f/5 200/1000 otrzymujemy renic 10/5=2mm. Aby otrzyma identyczn renic (czyli tak sam jasno obrazu) w teleskopie f/10 200/2000 musimy zastosowa okular dwukrotnie duszy 20mm (20/10=2mm)

Czyli tak samo jasne obrazy przy identycznym powikszeniu otrzymasz w teleskopach o tej samej rednicy, ale rnych wiatosiach np. f/5 i f/10 .




Plan 9 - 19 September 2007 - 13:03
Dzikuj serdecznie za wyjanienie wszelkich wtpliwoci.

© 2009 kfiatol - Ceske - Sjezdovky .cz. Design downloaded from free website templates