Tego nie byo: w terenie jaki sprzt?





jaroslawzzz - 19 March 2008 - 23:43
Witam!
No c , amator (ale kto nim nie by :D ) jestem , to i proba o pomoc nie lepsza.

O teleskopach duo si dowiedziaem ale o lornetkach ..chmm.. <_< .. , a ju o lornetkach , do uywania "z rki" naprawd ciko co znale.

Chciabym naby lornetk , ale nie do obserwacji astronomicznych tylko do pracy w terenie.

Wydaje mi si ,e 12x50 bdzie najlepsza (wypadkowa : praca bez statywu czyli z rki, due przyblienie ,dobra widoczno, akceptowane rozmiary -nawet tych wikszych). Najlepiej (ale niekoniecznie) wododporn i w miar odporn na wstrzsy.Juz miaem kupi czogow, ale ta ma jedn wad -przyblienie tylko 10 a o 12 chyba mona pomarzy.Nie znalaem nigdzie , nawet za granic.

No i proba o pomoc : ktra najlepsza , jak mielicie , jak chwalicie.

Kwestie finansowe: do 1500 z , ale moe by ciut drosza.

Z gry dzikuj za pomoc amatorowi! :Salut: :notworthy:





grzybu - 20 March 2008 - 00:11
12x z rki to bdzie przyduo do obserwowania gwiazd, szczeglnie jak bdziesz przez chwil patrzy w okolice zenitu. S niby lornetki ze stablizatorami, ale to nie za 1500 z.
Polecam jak dobr 10x50. Za ok. 1000 z masz ju wybr.




sumas - 20 March 2008 - 00:18
grzybu, przecie Jarosawzzz napisa , e "nie do obserwacji astronomicznych tylko do pracy w terenie."
a Jarosawie, moe powiesz na czym ta praca polega, moe wtedy bdzie atwiej co doradzi?
pozdrowienia




grzybu - 20 March 2008 - 00:27
Sorry, nie doczytaem. Mea culpa.





jaroslawzzz - 20 March 2008 - 00:45
Dziki za zainteresowanie :notworthy: !
Miaem lornetk z przyblieniem 10. Nie powiem ,e za (zabijcie nie pamitam jak , kolegi bya),jednak przy porwnaniu z 12 wypada sabiej, ale moe po prostu bya cieniutka.
C , obserwacja z gr i obserwacja gr, czyli dalsze plany , przewanie dzie.




Hans - 20 March 2008 - 09:20
Generalnie zwikszajc power bina, zmniejszasz jego pole (cho nie jest to standard). Daj moe zna, jakiego pola oczekujesz od tej lornetki, to co bdziemy prbowali dobiera.

Pozdrawiam.




Jarek - 20 March 2008 - 15:43
Byo :ha:
Ja bym zosta przy 10x50. 12x50 moe te by, ale jednak troch trudniej to stabilnie utrzyma. Wiem, bo biegaem nie raz po grach z 15x60 wagi kilo dwadziecia :ha: Nosiem toto do astro + obserwacja krajobrazw. Teraz t role peni 50-tka, jeli na wyjedzie wchodzi w gr astro -inaczej zabieram kompakta albo 8x30. Jeeli mylisz wycznie o krajobrazach, to nawet bym Ci radzi co mniejszego ni 50-tka, np. 8x30, 8x42, 10x42 itp. Wg. moich dowiadcze 10x50 to rozsdne maksimum tego, co mona zaadowa do plecaka na wycieczk, niestety takiej lornety nie da si czsto z plecaka wyjmowa, bo jest to do niewygodne. Wiksze powikszenia da si raczej wykorzysta z podparcia, a nie z rki -jeli mwimy o obserwacjach na due dystanse. Kluczow spraw s dobre warunki atmosferyczne, a naprawd dobre w naszych stronach trafiaj si jedynie zim.
Masz w sumie spory budet, wic radzibym Ci poszukanie czego nieduego, ale pancernego i o dobrej optyce w granicach 30-40mm, ew. 50mm. Tanie lekkie lornetki le znosz wielokrotne podre w plecaku. Dobrych 50-tek jest na rynku sporo, a jeli nie ograniczysz sie do tego rozmiaru [do Twoich celw nieco za duego], to wybr bdzie spory. Poszukaj testw lornetek na www.optyczne.pl -to skarbnica wiedzy w temacie
Pozdrawiam
-J.




jaroslawzzz - 21 March 2008 - 11:37
Dziki! :Salut:

Kurc!Gdzie byo? :blink:

W kwestii formalnej : mylaem ,ze lornetki maj ,e tak powiem , stae przyblienie , np 10 (przy sprzcie 10x50) , czy 12 (12x50), ale jak zobaczyem "10-30x50 " to... :Boink: zdbiaem. O co tu chodzi?
Czy taki sprzt ma przyblizenie od 10 razy do 30? Prawda li to? To czemu nie klepi tylko takich a bawi si w ,(e tak powiem ) stae przyblienie? Chcia czowiek to miaby 10x50 , chcia to 15x50 albo i 29x50.
Oj chyba nie jest to takie proste , gdy byoby zbyt pikne. Wychodzi ,e to odpowiednik zoomu? :blink:

Nie chodzi o krajobrazy niestety, tylko o wybrane obiekty. Chyba jednak pozostaj przy 12x50,lub nawet do 16x50- zawsze to wiksze przyblizenie, a na tym mi zaley bardziej .Oczywista ,e musi by "pancerna" :szczerbaty: , (na marginesie widziaem 12x50 prawie takie same jak 10x50 i do tego lejsze wic.... kwestia : "do plecaka" nie wydaje sie problemem)

Grzebi dalej w optyczne.pl ale z 12x50 to najsabiej -nawet w rankingu czytelnikw tylko jedna lornetka :burza:

Jeszcze raz dziki ,lec nurza si w wiedzy i niebawem ....znw czego nie bd wiedzia :szczerbaty:
Ten post by edytowany przez jaroslawzzz dnia: 21 March 2008 - 11:41



grzybu - 21 March 2008 - 11:52
Jak masz zamiar obserwowa z rki to przy powikszeniu 10x moesz widzie wicej ni przy 12x czy 16x. Chyba, e bdziesz mg postawi lornetk na statywie foto to wtedy co innego. Ale z rki 10x to dla wikszoci ludzi jest max.




Jarek - 21 March 2008 - 14:56

Dziki! :Salut:

Kurc!Gdzie byo? :blink:
W kwestii formalnej : mylaem ,ze lornetki maj ,e tak powiem , stae przyblienie , np 10 (przy sprzcie 10x50) , czy 12 (12x50), ale jak zobaczyem "10-30x50 " to... :Boink: zdbiaem. O co tu chodzi?

Wychodzi ,e to odpowiednik zoomu? :blink:
Nie chodzi o krajobrazy niestety, tylko o wybrane obiekty. Chyba jednak pozostaj przy 12x50,lub nawet do 16x50- zawsze to wiksze przyblizenie, a na tym mi zaley bardziej .Oczywista ,e musi by "pancerna" :szczerbaty: , (na marginesie widziaem 12x50 prawie takie same jak 10x50 i do tego lejsze wic.... kwestia : "do plecaka" nie wydaje sie problemem)

Grzebi dalej w optyczne.pl ale z 12x50 to najsabiej -nawet w rankingu czytelnikw tylko jedna lornetka :burza:

Byo par dni temu w dziale optyka [do ktrego przeniesiono te Twj wtek], autor: rzirzi, tytu wtku: Obserwacje w terenie na due odlegoci [albo jako tak]. Co kropka w kropke podobnego do tego, o co pytasz.
BARDZO WANE, aby precyzowa DOKADNIE, o jakie obserwacje chodzi. Po wtku rzirzi-ego atwo zrozumiesz dlaczego. Ja niestety do rody bd nieobecny [wyjazd], potem bd mg odpowiedzie.
Wcia mysl, e mniejsze szka ni 50mm, czyli 30-tka a na pewno 40 wystarczy, chyba,e z gry nastawiasz sie na obserwacje o zmierzchu czy wicie. Z drugiej strony dopiero teraz wychodzi, e ma to by sprzt raczej do pracy, ni turystycznego ogldania krajobrazw. Tym samym gwny argument przeciw 50-tce [gabaryty] odpada.
W kwestii 10-30x50 Tak, to jest zoom. Ale zdecydowanie odradzam w przypadku lornetki! Take do Twoich celw. Powody:
-due powikszenia tylko ze statywu
-mniejsze, czsto sporo, pole widzenia
-zdecydowanie wiksza awaryjno i ograniczona trwao
-gorsza jako optyki
Zoom ma sens w lunetach obserwacyjnych-spotterach, z zaoenia wymagaj one statywu
Moe rozwizaniem dla Ciebie [o ile moesz targa statyw] bdzie taki spotter, a najlepiej komplet niedua lornetka + spotter, ten ostatni nawet bez zoomu, co jak te Yukony 20x50 czy 30x50, ktre sugerowaem rzirzi-emu.
Z drugiej strony mog domniemywa z tego, co piszesz, e priorytetem jest raczej obserwacja z rki -wtedy tylko lornetka 10x, ew. 12x jeli obserwacje z miejsc umoliwiajacych podparcie [jakie pomosty itp.] . Ale wszystko zaley od tego, CO dokadnie chcesz robi -stad powrt do mojego pytania na pocztku, inaczej te rady s troch w ciemno.
Pozdrawiam
-J.




Marcin_G - 26 March 2008 - 14:58
Jeli mog poleci Ci co konkretnego, to byoby tak:
- Nikon Monarch 10x42: maa lekka, wodoczelna, nieparujca wewntrz, dobra na szyj bo pryzmaty dachowe. Ustawianie ostroci ju od 2 m! Takiej wanie uywam w grach prywatnie (patrz podpis)
- Nikon Action EX 8x40: jw, troch wiksza, bo z pryzmatami porro, duuuuue pole widzenia
- Nikon Action EX 10x50: "wikszy brat" modelu powyej, nadal bardzo dobra optyka
- ostatnia propozycja dopiero debiutuje na rynku: Nikon Sporter EX 10x50: to jakby skrzyowanie Monarcha i Actiona: wodoszczelna, nieparujca, pryzmaty dachowe, due pole widzenia, lekka i solidna. Mj faworyt!!
Szczegy tutaj:
http://www.nikon.pl/.../broad/319.html
Ceny znajdziesz tu http://www.nikon.pl/downloads/zbM/LVpjpz9x...tki_01_2008.pdf
Ten post by edytowany przez Marcin_G dnia: 26 March 2008 - 15:01



jaroslawzzz - 27 March 2008 - 10:12
Dziki!
Ju pisz. Obserwacja obiektw o powierzchniach 30-40 metrw kwadratowych ,nie osonitych, w dzie, z odlegoci dalszych ale bez przesady (jak pisaem m.in z gr) bdzie wic od ok paru do kilkunatu kilometrw( wiem ,ze wtedy nieduo wida, ale jednak). Bdzie czasem i gdzie oprze lornetk , ale 70 % obserwacji bdzie z rki , czego si nie boj i nie jest to wielkim problemem. Tak wic wychodzi ,e jednak 12 przyblienie bdzie lepsze. Moe tak: 65% przyblizenie 35% pole widzenia. Nie odwrotnie.
Nikony piekne! Na bank przetestuj , niestety tylko w sklepie :angry:

Przepraszam ,za pne odpisanie ale musiaem wyjecha.Jestem w USA i zamierzam tu zakupi lornetk.Wiadomo -kasa!

Jeszcze raz dziki za pomoc i pozdrowienia zza morza :helo:




jaroslawzzz - 27 March 2008 - 10:13

Dziki!
Ju pisz. Obserwacja obiektw o powierzchniach 30-40 metrw kwadratowych ,nie osonitych, w dzie, z odlegoci dalszych ale bez przesady (jak pisaem m.in z gr) bdzie wic od ok paru do kilkunatu kilometrw( wiem ,ze wtedy nieduo wida, ale jednak). Bdzie czasem i gdzie oprze lornetk , ale 70 % obserwacji bdzie z rki , czego si nie boj i nie jest to wielkim problemem. Tak wic wychodzi ,e jednak 12 przyblienie bdzie lepsze. Moe tak: 65% przyblizenie 35% pole widzenia. Nie odwrotnie.
Nikony piekne! Na bank przetestuj , niestety tylko w sklepie :angry:

Przepraszam ,za pne odpisanie ale musiaem wyjecha.Jestem w USA i zamierzam tu zakupi lornetk.Wiadomo -kasa!

Jeszcze raz dziki za pomoc i pozdrowienia zza morza :helo:





jaroslawzzz - 27 March 2008 - 10:16
Prosba do moderatora o usunicie postu powyej.Pomyka.
Serdecznie przepraszam!




Marcin_G - 27 March 2008 - 10:21

Nikony piekne! Na bank przetestuj , niestety tylko w sklepie :angry:
Przepraszam ,za pne odpisanie ale musiaem wyjecha.Jestem w USA i zamierzam tu zakupi lornetk.Wiadomo -kasa!

No to si piknie skada, bo w USA sprzt tani, wic pomyl o lornetce Nikon Monarch 12x56 Przez niektrych jest uznawana za "ciki kliber" wsrd lornetek dachowych, ale ma RE-WE-LA-CY-JN optyk. I w cenie te si chyba zmiecisz. A jeli nie, to masz te Nikon Action EX 12x50 - zwyke porro, ale solidne, w mier lekkie i tanie

© 2009 kfiatol - Ceske - Sjezdovky .cz. Design downloaded from free website templates