Rnice obrazw midzy lustrem 8" a 12" czyli co pokae Synta/Meade 12" pod ciemnym niebem





Iras - 25 April 2009 - 18:36
W sumie zapytanie, ktrego dotyczy mj wtek pojawiao si w rnych tematach na tym i innych forach, ale prosibym jeszcze raz o zestawienie - takie konkretne w rodzaju "mwisz i masz" :)
Mieszkam w maej osadzie, mona powiedzie e mam ciemne niebo wiejskie. Przez rok cieszyem si Synt 8" lecz ze wzgldw finansowych musiaem j odsprzeda. Temat astronomii powraca jednak u mnie jak bumerang :) Wobec tego zbieram fundusze na co wikszego - Meade Lightbridge 12".
Interesuj mnie detale, jakie mog wychwyci tym sprztem na obiektach DS. Pamitam, e gdy obserwowaem Synt np M81 czy M82 przez SP 25 wzgl. 10mm to byy to takie wyraniejsze mgieki. Widziaem krek w M57, lekko zarysowany ogryzek M27, pikn M42, grupki mgieek w Lwie:)

Co pokae 12" na tych obiektach? Czy nie bd rozczarowany przesiadajc si z 8" i dokadajc kolejne 2 ty do tego interesu? Powtarzam, e nie mieszkam w miecie, mam ciemne niebo, warunki sprzyjajce.

Prosz o opinie uytkownikw 12".





Iras - 25 April 2009 - 18:55
Z tego co wyczytaem , to wikszo obserwacji jest dokonywana pod rednim niebem, z un, jakimi cirrusami itp historiami. Interesuje mnie maksymalne wykorzystanie potencjau 12". Zero uny, zasig 6mag. itd :)

http://images43.fotosik.pl/111/0ba7e023c3dc77e7.jpg
To jest szkic M31 z 13.1" lustra. Skopiowaem z jakiej strony ze szkicami astro. Czy 12" pokae cos podobnego pod czarnym niebem?
Ten post by edytowany przez Iras dnia: 25 April 2009 - 19:02



robson999 - 25 April 2009 - 19:31
Ronicy w zasadzie nie bdzie, tylko pod bardzo ciemnym niebem, ale to kosmetyczna...np wyraniejsze ramiona galaktyk, ju nie zerkaniem, a patrzc normalnie. Zbierze wicej wiata i co za tym idzie uzyska obrazy troszeczk, janiejsze, wyraniejsze, bardziej kontrastowe i to tyle. Mimo to ja ju choruj na 12 :)
a ten szkic, to taki jaki nijaki, wydaje mi si e w 12 zobaczysz adniejsz M31.




krzysiek81 - 25 April 2009 - 19:48
Srawa jest oczywista,lustro 12" pod ciemnym niebem da o wiele lepsze obrazy obiektw mgawicowych ni teleskop z lustrem 200mm.Nie chodzi tu o kosmetyczn poprawe jakoci uzyskiwanych obrazw,ale o naprawde duy przeskok w jakoci obserwacji.





wimmer - 25 April 2009 - 20:22
Jaki czas temu Exec opisywa obiekty ogldane w omiu calach i w dwunastu calach (ma obydwie Synty). Ale nie mog tego znale <_<
Moe kto poda linka.




Iras - 25 April 2009 - 20:25
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=...d=a&start=0

to ten wtek.

Po przeczytaniu.. mam e tak powiem mieszane odczucia.. wydaje si, e 12" pokae to samo co 8" tylko ze wszystko bedzie janiejsze i widoczne na wprost, bez zerkania. Wydaje si, e wszelki przypyw detalu widoczny jest dopiero od 14" :)
Ten post by edytowany przez Iras dnia: 25 April 2009 - 20:26



robson999 - 25 April 2009 - 20:31

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=...d=a&start=0

to ten wtek.

Po przeczytaniu.. mam e tak powiem mieszane odczucia.. wydaje si, e 12" pokae to samo co 8" tylko ze wszystko bedzie janiejsze i widoczne na wprost, bez zerkania. Wydaje si, e wszelki przypyw detalu widoczny jest dopiero od 14" :)


Zgadzam si! Ale nie szalejmy z tymi calami... :) . W 12 calach baaaaaardzo duo zobaczysz a pod ciemnym niebem, to bdzie masakra!
Ten post by edytowany przez robson999 dnia: 25 April 2009 - 20:32



m_jq2ak - 25 April 2009 - 20:35
Same opinie uytkownikw 12" ;)

Link ktry zaproponowa Wimmer.

W porwnaniu do 8 widz wicej "kaczkw".
Sabe obiekty-galaktyki ... W pannie widz 2-3 wicej, kiedy w 8" widziabym 1.
Sztandarowy obiekt m51 w 8" nie widziaem ramion nawet zerkaniem, tutaj w 12" zerkaniem z obrzea miasta 35 tys.
M42 z tej samej miejscwki wogle pozamiatane wida pajanienie ta i cae skrzyda.
Wada due gabaryty. Oraz ogromne wymagania na dobry seeing.
Nie mam co prawda teraz 8" ale w 4" kiedy seeing jest 3/5. W 12" 1-2/5.
Nie mam jeszcze osony, bo mam 12 na kratownicy, i walcz z popraw kolimacji pajki te sprawy.
Co do wychodzenia obowizkowy wiatraczek.
Wydaje mi si, e bdzie jeszcze lepiej z obrazami kiedy rozpracuj lepiej teleskop.




exec - 25 April 2009 - 20:40
Tutaj opisalem jak to wyglada na podmiejskim niebie: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...29&hl=synta

Pod ciemnym roznica bedzie wieksza.

Wczoraj porownywalem 10 z 12 cali pod ciemnym niebem i byla roznica. Generalnie sprawa wyglada tak: kulki sa duzo wyraznie jasniejsze, mglawice tak samo. Galaktyki pod ciemnym niebem sa jasniejsze, pozwalaja sie bardziej przypowerowac. Dodatkowe swiatlo pozwala na wychwycenie dodatkowych szczegolow, ktore w mniejszej aperturze by umknely. To nie jest tak, ze w 8'' widzisz mala plamke a w 12'' widzisz wielka galaktyke z piecioma mackami etc. To raczej cos w tym stylu: w 8'' widzisz M82 jako cygaro i zerkaniem wydaje ci sie, ze to cos ma nieregularna strukture. W 12'' widzisz jasniejsze cygaro, w wiekszym powiekszeniu i jak sie przyjrzysz to widzisz ktoredy przebiegaja pasma pylu. W 16'' cygaro jest jeszcze jasniejsze, a przebieg pasm pylowych jest oczywisty i widac to wszystko od razu, na wprost, a samo cygaro jest jasniejsze i wieksze (wiekszy power).

Tak samo jak wczoraj widzialem M51 - w 12'' widzialem pomost, chociaz jak patrzylem na dluzej na wprost, to znikal. W 16'' pomost byl oczywisty. W 8'' pewnie bym go nie widzial.




exec - 25 April 2009 - 20:53

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=...d=a&start=0

to ten wtek.

Po przeczytaniu.. mam e tak powiem mieszane odczucia.. wydaje si, e 12" pokae to samo co 8" tylko ze wszystko bedzie janiejsze i widoczne na wprost, bez zerkania. Wydaje si, e wszelki przypyw detalu widoczny jest dopiero od 14" :)


To nie jest tak. Wczoraj porownywalem trzy teleskopy stojace obok siebie - 10, 12 i 16 cali. Na tych samych obiektach. Widzialem roznice miedzy kazdym teleskopem. Tak jak mowisz - w wiekszym wszystko bylo jasniejsze, widoczne na wprost i bez zerkania. Dzieki temu w wiekszym detal byl latwiej osiagalny. Nawet poczatkujacy zobaczy roznice na mglawicach czy kulkach. Galaktyki, to twardszy orzech do zgryzienia - po prostu niektore galaktyki to dosyc jednolite mgielki - nawet na zdjeciach Hubbla. ;) Na przyklad wczoraj - M81 w 10 calach byla widoczna z ramionami, ale te byly malo wyrazne, widoczne zerkaniem i nie odcinaly sie tak dobrze od reszty. W 12 calach juz byly dosyc wyrazne i nie trzeba sie bylo ich 'domyslac'. ;) W 16 calach byly jeszcze jasniejsze i wyrazniej odcinaly sie od tla.

Hmm ciezko to opisac. Jak ktos obserwuje juz jakis czas, to powinien wiedziec w czym rzecz.




m_jq2ak - 25 April 2009 - 21:00
Majc dobre oczy i miejscwk ... Ds pod ciemnym niebem




bartolini - 25 April 2009 - 21:47

"....Na przyklad wczoraj - M81 w 10 calach byla widoczna z ramionami, ale te byly malo wyrazne, widoczne zerkaniem i nie odcinaly sie tak dobrze od reszty. W 12 calach juz byly dosyc wyrazne i nie trzeba sie bylo ich 'domyslac'. ;) W 16 calach byly jeszcze jasniejsze i wyrazniej odcinaly sie od tla.

Hmm ciezko to opisac. Jak ktos obserwuje juz jakis czas, to powinien wiedziec w czym rzecz.


Dolej troch oliwy do ognia - w 3 calowym EDku, wczoraj M81 te wygldaa super :)
W wizualu jest tak, e "z grubsza" im wikszy teleskop, tym lepszy - jest tylko kilka ale...




m_jq2ak - 25 April 2009 - 21:50
ale im wikszy ...

seeing
wychodzenie
to nieba
jak czsto jestem z nim na zewntrz :szczerbaty:
kolimacja przed kad obserwacj

tak w skrcie, majc 12" doceniam 4" edka :)

.. i zastanawiam si nad krtk 8"
Ten post by edytowany przez m_jq2ak dnia: 25 April 2009 - 21:51



maropr - 26 April 2009 - 01:24
Jaka jest rednica montau dobsona w Synty 12". W delcie pisz e 1 metr, a w jakiej recenzji znalazem e 64 cm. Nie wiem komu mam wierzy i cz kto z uytkownikw Synty 12 " mgby to sprawdzi.

Pozdrawiam.




Iras - 26 April 2009 - 09:09
Jak to kto kiedy podsumowa, Synt 8" "zaliczao si" Messiery, od 12" wzwy zaczyna si prawdziwa zabawa :D
Dziki exec za przyblienie tematu. Chyba jestem w stanie wyobrazi sobie, jak to wyglda w okularze:)

A tak przy okazji, czy na rynku w Polsce s dostpne wiksze rednice ni 12" ? Pomijam Meade 16" bo to nie ten przedzia cenowy. Czy w cenie do 5000z da si kupi co wikszego? Pomijam okulary etc. Chodzi o maksymaln rednic w tej cenie.




Iras - 26 April 2009 - 09:35
Na ASOD znalazem szkice, ktre obrazuj widoczki z rnych rednic luster

M51 - 8"
http://images39.fotosik.pl/108/47915d8367fbfe39.jpg

M51 - 25" :blink:
http://images48.fotosik.pl/111/538ed07acc3563d3.jpg

lub

http://images50.fotosik.pl/111/91078a6037ebbd68.jpg

Ale to si pomija, w cenie takich teleskopw kupi si np. 2 letniego VW Golfa :D

I na koniec M33
1) widok przy 8"
http://images48.fotosik.pl/111/d3080db7f19b64b7.jpg

2) 12"
http://images46.fotosik.pl/111/b4fc717f5f934604.jpg

I tu potwierdza si teza, e to co w 20cm lustrze "majaczyo" przy 30cm lustrze wida "na wprost".
Ten post by edytowany przez Iras dnia: 26 April 2009 - 09:36



rami - 26 April 2009 - 11:00

Na ASOD znalazem szkice, ktre obrazuj widoczki z rnych rednic luster[...]

szkice jako pokazanie "co widac" tez nie sa w 100% wiarygodne - z prostej przyczyny: niektorzy autorzy szkicuja po godzinnych obserwacjach, wpatrywaniu sie, zerkaniu, uwzgledniaja detale ktorych sie wlasciwie jedynie domyslaja... tak chyba robi np Jeremy Perez ktorego szkic przytoczyles. Inni zas szkicuja to co widza "na szybko", bez domyslaniaa sie, bez siegania do granic percepcji.
Wiec tak na prawde trzeba by znalezc szkice tej samej osoby, obserwujacej rownolegle w roznych teleskopach (co nam wyeliminuje tez roznice zwiazane z seeingiem, LP, cirrusikami i miliardem innych rzeczy). Stad sadze, ze opis (bez szkicow) Exec'a (linkowany wczesniej) jest o wiele bardziej miarodajny, niz porownywanie szkicow roznych autorow obserwujacych w roznych warunkach...

© 2009 kfiatol - Ceske - Sjezdovky .cz. Design downloaded from free website templates